Home / / Ingezonden: Een reactie op ‘Fietsverbindingen Dante’

Ingezonden: Een reactie op ‘Fietsverbindingen Dante’

OMMEN – In de editie van vorige week stond een ingezonden brief van de heer Patrick Oldeman aangaande het proces ‘Fietverbindingen Dante’. Als lid van de klankbordgroep voelt Seakle Satter zich aangesproken en geeft hier een reactie op.

“De heer Oldeman gebruikt in zijn ingezonden brief zware woorden en verwijten aan zowel de gemeente als de klankbordgroep. Als lid van de klankbordgroep voel ik me aangesproken en wil ik daar op reageren. Want heeft de gemeente ons onjuiste informatie verstrekt? Zijn de uitgangspunten constant verandert en zijn verkeerde uitgangspunten voorgelegd? Zijn wij gemanipuleerd of voor het karretje van de gemeente gespannen? Mochten wij onderling geen contact hebben? Is de doelgroep constant aangepast? Zijn tussentijds klankborgroepleden toegevoegd? Worden kritische vragen genegeerd? Het zijn nog al wat verwijten.

Maar is dit ook de werkelijkheid? Gelukkig is de werkelijkheid totaal anders. De gemeente heeft op verzoek van de klankbordgroep drie mogelijke tracés uitgewerkt en deze zijn in de klankbordgroep besproken. In de bespreking komen dan alle voors en tegens aan de orde. Aan de gemeente zijn kritische vragen gesteld waarop door de gemeente adequaat is gereageerd. Zelfs heeft de klankbordgroep de heer Oldeman gelegenheid gegeven zijn visie in de klankbordgroep te verwoorden. Deze presentatie vond plaats voordat de klankbordgroep de verschillende tracés had besproken. In de presentatie stelde betrokkene dat hij blij was dat de voorkeur van de klankbordgroep overeenstemde met de plannen van de bewoners.

Echter, de klankbordgroep had nog geen enkele voorkeur uitgesproken, omdat de verschillende modellen nog moesten worden besproken. De heer Oldeman leefde en leeft in een ‘bubbel’ met een tunnelvisie. Zijn plan is het enige wat telt, argumenten die in de klankbordgroep een rol speelden telden niet. Dat er onderling geen contact mocht zijn en dat tussentijds leden aan de klankbord zijn toegevoegd, is totale onzin. Onderling contact was mogelijk en ja, soms kwam een vooraf aangewezen vervanger in de vergadering omdat de eerste vertegenwoordiger niet kon. Jammer dat in het ingezonden stuk een beeld wordt geschetst dat op geen enkele wijze overeenkomt met de werkelijkheid. Maar blijkbaar heeft de vertegenwoordiger namens de bewoners, betrokkene niet juist geïnformeerd over de werkelijke gang van zaken, of was de heer Oldeman horende doof voor deze woorden.

Dat, zoals geschreven wordt, 89% van de ondervraagden in Dante-Noord tegen de keuze Kievitstraat zijn, is ook in de klankbordgroep besproken. De vragen in de enquête waren door de bewoners Kievitstraat opgesteld, en wel zodanig dat de uitkomst vooraf bekend was. Het is de ‘slager die zijn eigen vlees keurt’. Dus is het de vraag welke waarde je aan de uitkomst van de enquête moet hechten.

Wat ik miste in zowel de presentatie in de klankbordgroep als in deze reactie is de werkelijke reden van de actie van de bewoners Kievitstraat. Veiligheid werd als prioriteit gepresenteerd, maar volgens mij was het de rust die verstoord zou worden. In de presentatie stelde betrokkene o.a. dat sprake zou zijn van geluidsoverlast van de leerlingen omdat ze gebruik maakten van bluetooth speakers. Als bewoner van de Koolmeesstraat zie ik dagelijks (’s morgens rond acht uur en ‘s middags vanaf ongeveer twee uur en gedurende ongeveer 200 dagen per jaar, excl. het weekend) leerlingen over het fietspad achter de Carroussel richting Vechtdal en terug fietsen (dit is per dag drie uur, dus per jaar 600 uur). Mogelijk een enkele leerling die dan een speaker heeft, maar van geluidsoverlast is geen sprake. Wel hoor ik op zaterdag en zondag jongeren al van verre aankomen die gebruik maken van speakers. Omdat het Vechtdalcollege die dagen dicht is, zijn dit echt geen leerlingen van het Vechtdalcollege.

Bovenstaande geeft hopelijk een beeld van de werkelijkheid, want er staan nog meer onjuistheden in de ingezonden brief. Voor mij stond voorop de veiligheid van de Kievitstraat, voor zowel de fietsers, maar ook voor de ongeveer 100 bewoners van ‘Nijenhaghe’ die zijn aangewezen op een rolstoel, scootmobiel en/ of rollator. Want autoverkeer redt zich wel, weet niet dat de Kievitstraat een 30-km zone is en neemt gewoon voorrang op kruisingen waar verkeer van rechts komt. Dus niet de veronderstelde verstoring van de rust voor een aantal bewoners van de Kievitstraat.

Als lid van de klankbordgroep ben ik dan ook van mening dat het ingezonden stuk zeer suggestief is en niet overeenkomt met de werkelijkheid. Ik heb mij niet voor het karretje van de gemeente laten spannen, maar een eigen koers gevaren, zodat op basis van argumenten een afgewogen advies is uitgebracht. Betreur dat de argumenten die voor het advies een rol spelen voor de heer Oldeman geen enkele rol speelden en spelen. Zijn wil moest wet worden. Ik hoop en verwacht dat het oordeel van de raad(scommissie) wel afgewogen is.”

Seakle Satter
Koolmeesstraat 12
Ommen

Lees ook

Berichtgeving omtrent Covid-19

DALFSEN/OMMEN – In verband met de wekelijkse verschijning van de Dalfser Courant en het Ommer …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.