Home / tweetpost / Kees Huls: ‘Kernenergie voor de transitie?’

Kees Huls: ‘Kernenergie voor de transitie?’

De VVD kondigde deze week aan de bouw van nieuwe kerncentrales op te nemen in haar verkiezingsprogramma voor volgend jaar. Dit omdat dit niet duurder zou zijn dan zon en wind en moderne centrales geen veiligheidsrisico meer zouden vormen.

Ingezonden door Kees Huls

Ik vind dit een hele realistische benadering van de energietransitie naar duurzaam die wij ons gezamenlijk hebben opgelegd tot 2050. Zon- en windenergie hebben veel voordelen, afgezien van de productie en de vernietiging aan het eind van de levensduur zijn deze vormen absoluut emissievrij.

Volledig overstappen op deze twee opties is echter uitgesloten omdat de stroomopbrengst volstrekt onvoorspelbaar is: Heel veel bij harde wind en zon, niets tijdens een windstille nacht en alle variaties daartussen. Grootschalige, verantwoorde opslag van gewonnen stroom om dat op andere tijdstippen weer in het net te kunnen invoeren lijkt uitgesloten, er is geen enkele ontwikkeling die wijst op succes daarin.

Er moet dus een “achtervang” zijn om dat gat op te vullen om leveringszekerheid van stroom te kunnen garanderen. Dit gat zal steeds groter worden naarmate we meer afstappen van fossiele brandstoffen en elektrisch gaan koken, verwarmen, rijden en produceren.

Kernenergie heeft de reputatie gevaarlijk te zijn en geeft reststoffen die niet te vernietigen zijn. Inderdaad zijn er ongevallen geweest met enorme consequenties, denk aan Sellafield, Tsjernobyl en Fukushima. In de eerste twee gevallen was gebrekkig onderhoud de oorzaak en in het laatste de slecht gekozen locatie. Klimatologisch is Nederland een land dat weinig risico loopt en dat een streng toezicht kent op dergelijke installaties. Frankrijk, dat nu voor 75% afhankelijk is van kernenergie met al redelijk oude reactoren is op dit moment in Flamanville (Normandië) bezig met een hypermoderne nieuwe centrale volgens het European Presssurized Reactor (EPR) principe en zal wanneer deze goed functioneert overgaan tot de bouw van nog eens 6 van deze centrales.

Kernreactoren hebben 0% uitstoot maar het afval dat overblijft is niet te verwerken en moet eeuwigdurend (bij de huidige kennis) opgeslagen worden, wat meestal optimaal verpakt in de bodem (mijnen, gasbellen enz.) gebeurt. Dit is natuurlijk een nadeel, maar de volumes zijn niet erg groot. Het restafval van onze grote centrale in Borssele is 1 ½ kubieke meter per jaar. (9 kruiwagens.)

Wanneer deze nieuw centrales ecologisch, technisch en financieel verantwoord zijn, bieden zij ook nog het voordeel dat ze over het land verdeeld kunnen worden. In de huidige situatie zit ons hoogspanningsnet al aan haar grenzen en zou bijna onoverzienbare investeringen vergen om het toenemend stroomverbruik aan te kunnen, zeker wanneer veel windturbines op zee hun stroom naar het land moeten brengen. Decentrale inpassing is dan een extra voordeel. Van voordeel voor ons land is ook, dat wij veel kennis in huis hebben over deze energievorm en de combinatie met andere technieken: ECN te Petten.

Naar mijn mening een uitstekend plan, geen luchtfietserij zoals veel andere. Compliment, VVD! En dat uit mijn mond…

Kees Huls
Raalte

Lees ook

Feuilleton: Retourtje Hammersloo – Hoofdstuk 2

(door Miny Vroegindewey) Herinneringen Als gebiologeerd bleef ik naar de televisie staren en lang verdrongen …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.