Home / archiefcentraal / gooi je gft maar gewoon in de grijze

gooi je gft maar gewoon in de grijze

Opinie – Rova, de vuilnisverwerker van Overijssel, doet onderzoek naar de manier waarop we met z’n allen ons afval recyclen. Het idee achter dat onderzoek zal wel zijn het beleid zo aan te passen dat we meer gaan scheiden. Uit dat onderzoek gaat komen dat we ons best wel doen, maar dat we het te lastig en te ingewikkeld vinden. Nieuw beleid leidt tot meer voorlichting die we niet tot ons nemen.

‘Gooi je GFT maar gewoon in de grijze’, krijg je bij de balie van de gemeente Raalte te horen als je vraagt of er oplossingen zijn tegen die stinkende drab onder in je groene container. Waarmee alle goede voorlichtingbedoelingen weer in de prullenmand belanden. De vraag doemde op, omdat de hoeveelheid GFT zo gering is dat je die container maar zelden aan de weg zet. De prut gaat dan enorm stinken. Helemaal niet aan de weg zetten is dan een betere optie. Want dat beetje GFT, dat kan gerust bij de grijze.

In de ene gemeente moet het zus, in de andere gemeente moet het zo. Maar overal doet het bestuur haar uiterste best ons grijs, groen, glas, papier, chemisch afzonderlijk af te laten voeren. En dan ook nog je kleren en elektronische apparatuur anders weg te laten zetten dan via het huisvuil.

In de ene gemeente betaal je per keer dat je een container aan de weg zet, elders betaal je per gewicht en hier en daar moet je dure zakken kopen en betaal je per gekochte zak. GFT wordt soms wel, soms niet, soms soms opgehaald. Papier kun je brengen en wordt elders gehaald, voor plastic krijg je zakken, maar ook weer niet te veel….

Overal is het anders en overal hebben er horden ambtenaren goed over nagedacht. Maar dat nadenken gaat meestal over de efficiëntie, beredeneerd vanuit het gemak van de ophaler en de verwerker. Terwijl het feitelijk alleen maar moet gaan om de efficiëntie van de scheider aan de bron. Het moet gaan om ons gemak.

Duurzaamheid, ecologie, dat zijn mooie begrippen. Maar mensen trekken zich dat pas aan als het wat oplevert. Zonnepanelen in Duitsland deden het eerder goed dan in Nederland vanwege de subsidie in ons land op fossiele energie. Nu die panelen rendabel zijn geworden, wil iedereen ze. De bank geeft minder rendement op je spaargeld dan een zonnecollector op dak.

Zo moet je het recyclen ook aanpakken. Als de vervuiler echt betaalt, moet je belasting heffen op de energie die het kost om de goederen te produceren en na gebruik af te voeren. Een producent zal dan heel snel zijn product zo aanpassen dat er überhaupt veel minder te recyclen valt in een huis. Minder afvalveroorzakende producten worden dan goedkoper en dus interessanter. De consument heeft zo de keus wat ie koopt en kan daarom met goede reden belast worden voor iedere kilo vuil die hij op welke manier dan ook produceert.

Tegenover die prikkelende, dus sturende, werkwijze, staat een logische korting op algemene belastingen. Het onderdeel van die belasting dat we nu betalen om op landelijke schaal ons afval te verwerken, vervalt. Want iedereen – particulier en bedrijf – betaalt al zijn eigen vervuildeel.

Als je op die manier de vervuiler laat betalen, zal de prikkel niet te vervuilen alleen maar groeien. En daar gaat het feitelijk om. Heeft de ROVA heus geen onderzoek voor nodig.

logo

Een mening over dit onderwerp? We nodigen je uit te reageren!

Lees ook

Boek van de Week: Het Rosie resultaat

OMMEN – Het boek van de week van Bibliotheek Ommen is ‘Het Rosie resultaat’ van …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.