Als je wetenschappers ook al niet meer gaat geloven… Stapel verzon gegevens voor zijn eigen onderzoek. Hij bedacht onderzoeksvragen en bedacht gelijk de antwoorden die een paar honderd mensen op die vraag zouden hebben gegeven. En zo kwam aan het licht dat mensen agressief worden als ze aan vlees denken. Rare uitslag van onderzoek. Raar onderzoek ook. Maar het was onderzocht en de resultaten, tja, daar moesten we het maar mee doen. Net als een ander onderzoek van Stapel: een onverzorgde straat leidt tot meer discriminatie.
Met de kennis van nu zeggen die onderzoeken alles over Stapel. Hij wil mensen van het vlees hebben, we moeten de straat schoon houden, minder agressief zijn en al helemaal niet discrimineren. Voor die conclusie hoef je geen wetenschapper te zijn. Wetenschappers proberen nog te redden wat er te redden valt en zeggen dat onderzoekers nooit zoals Stapel zijn. Wij stellen dat als er één ontdekt wordt, dat er op iedere honderd wetenschappers vast één fraudeur zit.
En dat, terwijl wetenschap misbruikt wordt. Met al die onware onderzoeken maken politici beleid. Veranderingen in de PGB doorvoeren? Onderzoek wijst uit dat 800.000 euro bespaart. Ander onderzoek (van het Centraal Planbureau) zegt dat het niet zo is. Zegt de minister dat dat tweede onderzoek slecht gedaan is. En dat eerdere ondersoek dan?
Sabine Uitslag, ons kekke oostelijke uithangbordje in politiek Den Haag zat van de week bij Knevel en Van den Brink. Ze wil van softdrugs harddrugs maken, zodat het daarmee onder zwaardere regelgeving valt. Sabine was ook zwanger. Kijk, aanstaande ouders maken zich zorgen over de toekomst van hun kroost. Sabine is er eentje uit de christelijke hoek, dus worden de zorgen omgezet in verboden, verplichtingen en het al vroeg ontwikkelen van oogkleppen. Als je drugs niet ziet, is het er niet.
Je hebt er geen Diederik Stapel met zijn bedachte wetenschap (is dat geen misdaad eigenlijk?) voor nodig om de beperkte kwaliteit van de redernatie onderuit te schoffelen. De kans dat Sabines nageslacht aan de drank raakt is vele malen groter dan dat die drugs gaat gebruiken. De kans dat haar nageslacht met inbraak vanuit de verboden drugsscene te maken krijgt is vele malen groter dan dat ze last gaan krijgen van inbraak voortkomend uit drankgebruik. De kans dat de kleine Uitslagjes een klap op hun kop krijgen op een stapavond is weer veel groter wanneer er drank is in de man.
Gedragsexcessen zijn er vaker vanwege drank dan vanwege drugs. Inbraak en diefstal hebben vaker drugs dan drank als basis. Drank doet dat nu een keer met je en je kunt het heel makkelijk krijgen. Het is zo goedkoop, dat we het met popconcerten gewoon de lucht in gooien. Drugs is verboden dus duur, dus lokt het criminaliteit uit. Daar heb je geen Diederik Stapel voor nodig, om dat te bedenken.
Het is de bezorgde aanstaande moeder die met onderbuikgevoel de realiteit uit het oog verliest.
Een mening over dit onderwerp? We nodigen je uit te reageren.