Opiniemakers: Geitenstop is symboolpolitiek

Het verbod op uitbreiding van geitenhouderijen, het komende halfjaar in Overijssel, kwam deze week als een complete verrassing voor vriend en vijand. De provinciale staten die een halfjaar geleden nog,in tegenstelling tot andere provincies, met grote meerderheid zo’n verbod wegstemden, er was aanvullend onderzoek nodig, de feiten die op tafel lagen wezen niet uit dat de geitenhouderijen ook daadwerkelijk een bedreiging van de gezondheid vormden ging nu akkoord.

Door: Gerlant Zielman

Het onderzoek van het RIVM  waar aan gerefereerd wordt richt zich op pluimvee- en geitenhouderijen als veroorzakers van geconstateerde extra longontstekingen in de omgeving van die bedrijven. Over geitenhouderijen zegt het rapport dat “Geitenhouderijen stoten voor zover bekend weinig fijnstof en endotoxinen uit.” Dit in tegenstelling tot de maatschappelijk geaccepteerde pluimveehouderij. “ Om specifieke oorzaken van deze toename te achterhalen is meer onderzoek nodig. Pas dan kunnen bedrijfsgerichte maatregelen aanbevolen worden.” Ook zegt het rapport “Wel is al duidelijk dat Q-koorts geen verklaring van het verhoogde risico biedt.” Het verbod dat nu is afgekondigd gaat expliciet aan pluimveehouderijen voorbij en richt zich op de geitensector waarvan blijkt dat ze minder fijnstof e.d. uitstoten in vergelijking tot en Q-koorts geen risico is.

Landbouworganisaties en hun woordvoerders zijn deze week totaal overvallen door deze plotselinge ommezwaai van de politici. De maatregel geldt voor een halfjaar en gaat per direct in.
Op de provinciale site wordt als toelichting gegeven dat door uitbreidingsverboden in andere provincies er een toename zou zijn van vergunning aanvragen in Overijssel. Een onderliggende gedachte is dat in afwachting van de uitkomst in 2020 van het lopende onderzoek naar de gezondheidsrisico’s voorkomen moet worden dat er veel van die bedrijven bijkomen waar van later dan eventueel blijkt dat zij een bedreiging van de gezondheid vormen. Een op het eerste gezicht loffelijke gedachte ware het niet dat het hoofdstuk geitenhouderij een maatschappelijk gevoelig onderwerp is welke gevoed wordt door onderbuik gevoelens, emoties en onkunde .

De reacties van de verschillende partijen die eerder tegen stemden putten uit in vaagheden. De VVD bijvoorbeeld heeft het over hoe belangrijk gezondheid voor hen is en die altijd voorop staat. Het CDA beseft dat dit een maatregel is die geitenhouderijen pijn doet. “We zijn altijd huiverig en terughoudend geweest in het treffen van dwingende maatregelen, omdat tot dusver niet duidelijk is wat de oorzaak is van verhoogde gezondheidsrisico’s voor omwonenden van geitenhouderijen. Recente ontwikkelingen hebben ervoor gezorgd dat we ons toch achter het voorstel tot een geitenstop hebben geschaard. De gezondheid van onze inwoners staat wat ons betreft op een”.
“Tot dusver niet duidelijk is”. Een correcte conclusie, er zijn nog steeds geen andere aanwijzingen dan bij de vorige stemming over dit onderwerp.

Het enige dat er veranderd is ten opzichte van de stemming een halfjaar terug : als je bij 28 september nog een halfjaar optelt zijn we na de provinciale verkiezingen van maart 2019. Er is deze week een lastig, gevoelig politiek onderwerp in de ijskast geparkeerd. Het besluit is niks meer dan verachtelijke symbool politiek in de jacht naar de gunst van de kiezer en waar bij het beeld bij de consument wordt gecreëerd dat geiten wel heel gevaarlijk moeten zijn. Heel kwalijk!.

|Doorsturen

Piet

2018-10-01 16:11:35

Heeft ook niets met gezondheidsproblematiek te maken. Hieraan zie je hoe zwakke volksvertegenwoordigers wij tegenwoordig hebben. Het gaat niet om de waarheid maar om stemmen. En aan de andere kant de huidige geitenhouders vinden het waarschijnlijk prima, minder concurrentie dus betere prijzen.

hans

2018-10-01 16:21:45

Dan kun je het auto verkeer nog wel eerder stil leggen wbt fijnstof. Mensen komen eerder in aanraking met verkeer dan met geiten. 

Politieke ongelijkheid, hey discriminatie ,artikel 1 hey. Some heilige koeien zijn meer equel dan geiten.

Henk

2018-10-02 10:17:21

Iedereen heeft z'n prijs, dat weten we onderhand toch wel..

alfons

2018-10-02 11:03:08

Een half jaar geleden waren er al een aantal politieke partijen die de gezondheid van mensen belangrijker vonden dan uitbreiding van geitenbedrijven. Deze partijen zijn consequent in hun stellingname. Mocht er al sprake zijn van symboolpolitiek, dan geldt dat zeker niet voor deze partijen.  

Albert

2018-10-02 12:24:23

Dat is een sterk argument, Alfons!

Jan

2018-10-02 12:59:50

Uit het rapport blijkt een mogelijke extra risico van 1 op de 1.000.000. Waar heeft men het over.  Deze partijen doen met name aan symboolpolitiek. 

Brett

2018-10-04 18:20:04

Omdat dit op provinciaal niveau wordt beslist lijkt mij dat het argument dat 'de uitbreidingsverboden in andere provincies leiden tot een toename van vergunningsaanvragen in Overijssel' een volstrekt logische verklaring is voor deze zogenaamde ommezwaai. Hiermee is de rest van Gerlants kant-noch-wal verhaal ook in één klap overbodig. Alle geitenstallen naar Laag Zuthem?

Gerlant Zielman

2018-10-05 18:12:36

@Brett,

Ik zie met plezier jou 'kant en wal' verhaal dan te gemoed. Maar wel onderbouwd met feiten en niet op 'onderbuik gevoel'.

Brett

2018-10-10 08:01:48

Huh?

Uw reactie